Чем завершилась поездка в Опочецкий
районный суд…
Этот вопрос был задан более 20
раз в течение 2-х дней и, наконец-то, Александр
Козлов рассказал о финале этой интригующей информации, опубликованной нами чуть
меньше недели назад.
Почему интригующей?
Потому, что поездка была связана
с участием в рассмотрении жалобы, поданной в Опочецкий районный суд в порядке
ст.125 УПК РФ на постановление следователя о возбуждении уголовного дела и на
действия следователя при предъявлении обвинения.
Александр Козлов готовил эту
жалобу ещё в декабре 2014 года, когда жалоба была актуальна, исходя из тактики
защиты, осуществляемой тогда, полгода назад. В январе 2015 года в
удовлетворении жалобы было отказано, но, рассмотрение жалобы состоялось в
отсутствие заявителя, его адвоката и потерпевшего.
Отрицательное судебное решение
тут же использовала прокуратура в своих ответах-отписках, хотя постановление
судьи ещё не вступило в законную силу. Пришлось его обжаловать, как только мы
получили это постановление судьи по почте.
Псковский областной суд отменил
это постановление судьи по формальному основанию – отсутствие в судебном
заседании заявителя и неуведомление потерпевшего о поступлении в суд такой
жалобы.
И возникла та самая «щекотливая»
ситуация, когда адвокаты не видят шансов для удовлетворения жалобы. Тем более,
на этой жалобе настаивал только один Козлов А.М., не являющийся адвокатом.
Подумаешь, методист по уголовным
делам. Подумаешь, много хороших результатов. Но, в данном случае, никакой
пользы от жалобы не будет, поскольку суд её не удовлетворит, после полутора лет
предварительного расследования. Это была ошибка Козлова А.М., о которой
адвокаты предупреждали ещё в декабре 2014 года.
Заняв такую позицию, никто из
наших адвокатов не согласился ехать в Опочку, чтобы там получить отказное
судебное постановление. Да, ещё по чужой жалобе. Но, у Александра Козлова был
план, и он решил сам поехать в Опочку, чтобы весь удар принять на себя.
Далее рассказывает сам Александр Козлов:
Самое трудное – планировать свои
действия так, чтобы их можно было реализовать. Наша основная задача,
согласованная с клиентом, состояла в том, чтобы отложить судебное заседание. Чтобы
не получить отказного постановления судьи. Но, если мы вновь не явимся в суд,
то, на этот раз вряд ли Псковский областной суд займет нашу сторону. Ведь мы
уже два раза переносили рассмотрение жалобы.
Мы решили, что я поеду в Опочку,
представлю убедительные доводы по жалобе; расскажу о сложности дела; заявлю
ходатайство об истребовании материалов уголовного дела; о вызове следователя;
об обязательном участии в судебном заседании заявителя, к которой имеются
вопросы и т.д.
Накануне
я позвонил следователю, но, он был в отпуске до июля. Начальник отдела сообщила
мне, что материалов уголовного дела у них нет, они на проверке в областной
прокуратуре. Ну и т.д., что дало мне все основания планировать, что
рассмотрение жалобы будет отложено.
Но, как говорится, с самого
начала всё пошло не так.
Ожидая в суде приглашения в зал
судебного заседания, я вдруг вижу следователя, который тоже явился в суд. Через
некоторое время, я увидел на столе судьи копии всех 7 томов материалов
уголовного дела. Получается, заявлять первые ходатайства нет смысла. Пришлось
на ходу менять план действий. Тем более, что судья был настроен на рассмотрение
жалобы и вынесение решения в тот же день. Причём, как это можно было понять со
слов судьи, решения не в пользу заявителя.
И
началось убеждение суда в том, что жалобу необходимо удовлетворять частично. Я
отказался от поддержания жалобы в части признания незаконности возбуждения
уголовного дела, обосновав свою позицию, как представителя потерпевшего (жалоба
в суд была подана от стороны защиты). Но, по поводу второй части жалобы, я не
согласился с председательствующим в том, что суд не вправе вдаваться в проверку
законности и обоснованности обвинения, поскольку это якобы прерогатива суда
первой инстанции.
Приготовленные мной документы –
фотографии из материалов уголовного дела, заключения специалистов, копии
протоколов следственных действий, прежде всего, протокол предъявления обвинения
и допроса обвиняемого – суд внимательно изучал, одновременно выслушивая мои
доводы о возможности компромисса между доводами жалобы и постановлением судьи.
Начали слушание жалобы в 10 часов и к 13 часам судья объявил перерыв.
После перерыва слушание жалобы продолжилось
допросом следователя. Следователь своими ответами умудрился вывести судью из
равновесия, что окончательно склонило чашу весов в нашу пользу.
Завершающие выступления свелись к
тому, что я сделал всё, чтобы систематизировать свои аргументы и предложить
суду компромиссное решение по жалобе с конкретными формулировками. А
представитель прокуратуры зачитала по бумажке типовые фразы, что жалоба не
подлежит удовлетворению, поскольку такая жалоба не может быть рассмотрена в
суде, так как следователь является самостоятельным процессуальным лицом, в
действия которого никто вмешиваться не вправе, а доводы жалобы должен проверять
суд первой инстанции, когда в него поступит уголовное дело для рассмотрения по
существу.
Я попросил у судьи слова в
реплике и высказал критические выпады в адрес прокуратуры, которая своим
бездействием вынудила заявителя обращаться в суд по поводу элементарных,
очевидных нарушений законности, факт которых только что был установлен в
судебном заседании. И прокуратура могла принять меры, но, не приняла. И теперь
суд восстановит законность производства по уголовному делу…
В общем, хватит, испытывать
терпение наших читателей.
Судья принял действительно
компромиссное решение.
Жалоба удовлетворена частично. В
признании незаконности возбуждения уголовного дела отказано. Но, в части
незаконности предъявления обвинения суд жалобу удовлетворил и обязал
следователя устранить допущенные им нарушения законности.
Что говорить, для нас это
идеальное решение – в нашей жалобе не только не отказано, она, по сути,
удовлетворена.
Далее, при предъявлении обвинения
мы планируем провести методическое занятие по теме «Защита при предъявлении
обвинения».
Это будет, по-настоящему
уникальный практический материал, которым мы сможем делиться с коллегами. Что
касается меня лично, для меня вполне достаточно восторженных благодарностей
клиента. Ведь ради этого мы берёмся оказывать юридическую помощь…
=============================================================================
((модератор
– Виктор Байраков))
http://www.bing.com/search?q=yuristat
