YURISTAT: срочно требуются преподаватели в Московский колледж № 16 на платной основе

ВНИМАНИЕ! Московскому колледжу № 16 (рядом с метро Дмитровская) для учащихся 2 и 3 курсов требуются преподаватели по следующим учебным дисциплинам: Конституционное право Семейное право Жилищное право Уголовное право Уголовный процесс Право социального обеспечения Желающим помочь колледжу (на платной основе) в качестве преподавателей названных учебных предметов необходимо обратиться напрямую к заведующей учебно-методическим отделом колледжа – Сазоновой Татьяне Александровне по телефону: 8-903-544-26-26

YURISTAT: информация о тематике методических совещаний КМЦ "Юристат" в 3-4 кв. 2015 г

                                                                              

Информация для обсуждения

Принятое нашим Консультативно-методическим центром для методического сопровождения уголовное дело о якобы совершённом уклонении от уплаты налогов в особо крупном размере (п. «б», ч.2, ст.199 УК РФ), позволяет наработать ценный материал для проводимых нами мероприятий по тематике Спецкурса подготовки защитников по уголовным делам.

На ближайшее методическое совещание (ориентировочно – сентябрь 2015 г) мы выносим на обсуждение вопрос о наличии коллизии между нормами уголовного закона и отраслевым законодательством о налогах и сборах в части определения временных границ привлечения к уголовной ответственности за налоговое преступление.

Уголовный закон позволяет возбуждать уголовное дело о налоговом преступлении, предусмотренном в ч.2, ст.199 УК РФ, в течение срока давности привлечения к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления – 10 лет со дня совершения преступления (здесь мы не рассматриваем такие уголовно-правовые институты, как прерывание течения срока привлечения к уголовной ответственности, акты амнистии и др. факты, влияющие на применение норм уголовного закона о сроках давности).

Например, если уклонение от уплаты налогов совершено в особо крупном размере в 2009 году (срок сдачи налоговой отчётности – апрель 2010 г), но, это было выявлено оперативными органами в 2015 году, то, уголовное дело может быть возбуждено в 2015 году по материалам, собранным сотрудниками этих оперативных или иных правоохранительных органов (сегодня даже в органах ФСБ может «родиться» материал о налоговом преступлении).

При этом, для возбуждения уголовного дела не требуется предварительного получения решения налоговых органов о выявлении и наличии налогового правонарушения в 2009 году).

Вместе с тем, сами органы расследования не наделены компетенцией определять размеры налоговых недоимок и устанавливать сам факт (событие) налогового правонарушения. Необходимо соответствующее решение налоговых органов по месту нахождения юридического лица.

Однако, в 2015 году налоговые органы могут назначать проверку налогоплательщика только за период деятельности не ранее 2012 г. Кроме того, финансово-хозяйственная документация юридического лица должна храниться в течение 5 лет. Соответственно, в 2015 г налогоплательщик откажет в предоставлении документации за 2009 г на законных основаниях – по причине истечения срока её хранения.

Получается, нормы УК РФ, предусматривающие уголовно-правовые санкции за налоговое преступление в течение 10 лет после его совершения, противоречат аналогичным нормам НК РФ, которые ограничивают возникновение у налогоплательщика налоговой ответственности по истечении 3-х лет, после истечения срока уплаты соответствующих налогов.

К обсуждению предлагаются вопросы использования этой коллизии на практике по уголовным делам о налоговых преступлениях, а также направления предложений законодательным органам о внесении соответствующих изменений в уголовное законодательство.

(Подготовка вопросов для обсуждения на тематическом методическом совещании поручена руководителю Секции методики и методологии правоприменения в уголовном судопроизводстве КМЦ, методисту по уголовным делам – Козлову А.М.).

ИСТОЧНИК: http://yuristat.blogspot.ru/2015/08/yuristat-3-4-2015.html

YURISTAT: ПРОЕКТ плана и тематики круглого стола для адвокатов, практикующих по уголовным делам..

ПРОЕКТ ПЛАНА

КРУГЛОГО СТОЛА

Тема:

Практические аспекты эффективности реализации адвокатом

функций защитника на предварительном следствии

Цели:

Обсудить с адвокатами, практикующими по уголовным делам,

актуальные для существующей практики проблемные вопросы

реализации адвокатом защитником своих полномочий согласно

ст.53 УПК РФ (затронуть также ст.6 ФЗ «Об Адвокатской

деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»)

Темы (вопросы) для спикеров (2-3 темы достаточно).

1) Эффективность ходатайств и жалоб по уголовным делам

 на стадии предварительного расследования

2) Проблемные вопросы, возникающие в связи с участием в уголовном

    деле защитника, назначаемого в порядке ст.51 УПК РФ

3.1) Проблема недопуска адвоката к задержанным с момента их задержания

       или

3.2) Возможности оказания правовой помощи при допросе свидетеля

ПЛАН МЕРОПРИЯТИЯ:

- вступительное слово организаторов                     3 мин

- выступление первого спикера                                10 мин

- обсуждение (до 5-10 чел, по 3-5 мин)                     45 мин

- выступление второго спикера                                 10 мин

ПЕРЕРЫВ – 15 мин

- обсуждение (до 5-10 чел, по 3-5 мин)                     45 мин

- доклад третьего спикера (без обсуждения)            15 мин

- завершающее слово организаторов                        5 мин

Рекомендация: минимизировать теоретические рассуждения об адвокатуре и уголовном судопроизводстве. Исключить любое политизирование проблематики. Максимум конкретики и привязки к реальным уголовным делам, по которым возникали обсуждаемые вопросы. По завершении круглого стола предложить подписать подготовленное обращение в ФПА …

=============================================================================================================

Информацию о проведении круглого стола 

ищите на сайте Адвокатской палаты Московской области... 

АНОНС: открытое методическое занятие в реальном судебном процессе (для адвокатов)

YURISTAT

МЕТОДИЧЕСКОЕ ЗАНЯТИЕ В РЕАЛЬНОМ СУДЕБНОМ ПРОЦЕССЕ 23 июля 2015 года в Московском городском суде, зал 427, в 12 час Консультативно-методическим Центром при Московской коллегии адвокатов «Александр Добровинский и партнёры» проводится методическое занятие в реальном судебном процессе – рассмотрение дела о реабилитации в суде апелляционной инстанции. Зал судебного заседания просторный, вместительность достаточная для учебной группы 9-12 чел., что явилось одним из факторов в поддержку включения в план методических занятий данного мероприятия. Посещение судебных заседаний в Российской Федерации свободное, поэтому у нас нет необходимости согласовывать подобные мероприятия с руководством Московского городского суда. После проведения двух аналогичных мероприятий в 2014 году, к нам поступило почти два десятка просьб от адвокатов о проведении таких же занятий и в 2015 году. Поэтому, мы реагируем на пожелания наших коллег и организуем данное мероприятие дополнительно к утверждённому плану. В качестве представителей стороны защиты в судебном заседании будут участвовать – Козлов Александр Михайлович, методист по уголовным делам Московской коллегии адвокатов «Александр Добровинский и партнёры» Зябкин Юрий Алексеевич – адвокат межрегиональной коллегии адвокатов Адвокатской палаты города Москвы.   Итак, - Предмет методического занятия: апелляционное рассмотрение жалобы на постановление судьи Московского городского суда о возмещении имущественного вреда реабилитированному. Цель методического занятия: в реальном судебном заседании показать действия защиты при рассмотрении апелляционной жалобы в уголовном судопроизводстве. Рекомендуемая аудитория: начинающие адвокаты (стаж до 3-х лет). Руководитель занятия – Козлов Александр Михайлович, руководитель Секции методики и методологии правоприменения в уголовном судопроизводстве Консультативно-методического (учебного) Центра «ЮРИСТАТ». Заинтересованные адвокатские образования имеют возможность организовать проведение семинаров, круглых столов и пр., по теме «Апелляция в уголовном процессе», с использованием наших методических наработок, опробованных в реальных судебных процессах. В качестве основы для семинара (круглого стола) можно использовать также материалы нашего методического занятия 23.07.15 г. Эти материалы можно обсудить с участием адвокатов, посетивших наше судебное заседание 23.07.15 г. Контакты по вопросам методического занятия 23.07.15 г: +7 903 755 27 36 (Козлов Александр Михайлович, с 18 час до 20 час) Контакты по вопросам проведения семинара (круглого стола): Е-mail: office@we-sp.ru  или  advokat@yurmail.ru

Секция методики и методологии правоприменения в уголовном судопроизводстве

 

 

 

YURISTAT   http://go.mail.ru/search?mailru=1&q=yuristat

 

 

 

 

 

ОБМЕНИВАЕМСЯ ПОЛОЖИТЕЛЬНОЙ ИНФОРМАЦИЕЙ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ...

Чем завершилась поездка в Опочецкий районный суд…

Этот вопрос был задан более 20 раз в течение 2-х дней и, наконец-то, Александр Козлов рассказал о финале этой интригующей информации, опубликованной нами чуть меньше недели назад.

Почему интригующей?

Потому, что поездка была связана с участием в рассмотрении жалобы, поданной в Опочецкий районный суд в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя о возбуждении уголовного дела и на действия следователя при предъявлении обвинения.

Александр Козлов готовил эту жалобу ещё в декабре 2014 года, когда жалоба была актуальна, исходя из тактики защиты, осуществляемой тогда, полгода назад. В январе 2015 года в удовлетворении жалобы было отказано, но, рассмотрение жалобы состоялось в отсутствие заявителя, его адвоката и потерпевшего.

Отрицательное судебное решение тут же использовала прокуратура в своих ответах-отписках, хотя постановление судьи ещё не вступило в законную силу. Пришлось его обжаловать, как только мы получили это постановление судьи по почте.

Псковский областной суд отменил это постановление судьи по формальному основанию – отсутствие в судебном заседании заявителя и неуведомление потерпевшего о поступлении в суд такой жалобы.

И возникла та самая «щекотливая» ситуация, когда адвокаты не видят шансов для удовлетворения жалобы. Тем более, на этой жалобе настаивал только один Козлов А.М., не являющийся адвокатом.

Подумаешь, методист по уголовным делам. Подумаешь, много хороших результатов. Но, в данном случае, никакой пользы от жалобы не будет, поскольку суд её не удовлетворит, после полутора лет предварительного расследования. Это была ошибка Козлова А.М., о которой адвокаты предупреждали ещё в декабре 2014 года.

Заняв такую позицию, никто из наших адвокатов не согласился ехать в Опочку, чтобы там получить отказное судебное постановление. Да, ещё по чужой жалобе. Но, у Александра Козлова был план, и он решил сам поехать в Опочку, чтобы весь удар принять на себя.

Далее рассказывает сам Александр Козлов:

Самое трудное – планировать свои действия так, чтобы их можно было реализовать. Наша основная задача, согласованная с клиентом, состояла в том, чтобы отложить судебное заседание. Чтобы не получить отказного постановления судьи. Но, если мы вновь не явимся в суд, то, на этот раз вряд ли Псковский областной суд займет нашу сторону. Ведь мы уже два раза переносили рассмотрение жалобы.

Мы решили, что я поеду в Опочку, представлю убедительные доводы по жалобе; расскажу о сложности дела; заявлю ходатайство об истребовании материалов уголовного дела; о вызове следователя; об обязательном участии в судебном заседании заявителя, к которой имеются вопросы и т.д.

Накануне я позвонил следователю, но, он был в отпуске до июля. Начальник отдела сообщила мне, что материалов уголовного дела у них нет, они на проверке в областной прокуратуре. Ну и т.д., что дало мне все основания планировать, что рассмотрение жалобы будет отложено.

Но, как говорится, с самого начала всё пошло не так.

Ожидая в суде приглашения в зал судебного заседания, я вдруг вижу следователя, который тоже явился в суд. Через некоторое время, я увидел на столе судьи копии всех 7 томов материалов уголовного дела. Получается, заявлять первые ходатайства нет смысла. Пришлось на ходу менять план действий. Тем более, что судья был настроен на рассмотрение жалобы и вынесение решения в тот же день. Причём, как это можно было понять со слов судьи, решения не в пользу заявителя.

И началось убеждение суда в том, что жалобу необходимо удовлетворять частично. Я отказался от поддержания жалобы в части признания незаконности возбуждения уголовного дела, обосновав свою позицию, как представителя потерпевшего (жалоба в суд была подана от стороны защиты). Но, по поводу второй части жалобы, я не согласился с председательствующим в том, что суд не вправе вдаваться в проверку законности и обоснованности обвинения, поскольку это якобы прерогатива суда первой инстанции.

Приготовленные мной документы – фотографии из материалов уголовного дела, заключения специалистов, копии протоколов следственных действий, прежде всего, протокол предъявления обвинения и допроса обвиняемого – суд внимательно изучал, одновременно выслушивая мои доводы о возможности компромисса между доводами жалобы и постановлением судьи. Начали слушание жалобы в 10 часов и к 13 часам судья объявил перерыв.

После перерыва слушание жалобы продолжилось допросом следователя. Следователь своими ответами умудрился вывести судью из равновесия, что окончательно склонило чашу весов в нашу пользу.

Завершающие выступления свелись к тому, что я сделал всё, чтобы систематизировать свои аргументы и предложить суду компромиссное решение по жалобе с конкретными формулировками. А представитель прокуратуры зачитала по бумажке типовые фразы, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку такая жалоба не может быть рассмотрена в суде, так как следователь является самостоятельным процессуальным лицом, в действия которого никто вмешиваться не вправе, а доводы жалобы должен проверять суд первой инстанции, когда в него поступит уголовное дело для рассмотрения по существу.

Я попросил у судьи слова в реплике и высказал критические выпады в адрес прокуратуры, которая своим бездействием вынудила заявителя обращаться в суд по поводу элементарных, очевидных нарушений законности, факт которых только что был установлен в судебном заседании. И прокуратура могла принять меры, но, не приняла. И теперь суд восстановит законность производства по уголовному делу…

В общем, хватит, испытывать терпение наших читателей.

Судья принял действительно компромиссное решение.

Жалоба удовлетворена частично. В признании незаконности возбуждения уголовного дела отказано. Но, в части незаконности предъявления обвинения суд жалобу удовлетворил и обязал следователя устранить допущенные им нарушения законности.

Что говорить, для нас это идеальное решение – в нашей жалобе не только не отказано, она, по сути, удовлетворена.

Далее, при предъявлении обвинения мы планируем провести методическое занятие по теме «Защита при предъявлении обвинения».

Это будет, по-настоящему уникальный практический материал, которым мы сможем делиться с коллегами. Что касается меня лично, для меня вполне достаточно восторженных благодарностей клиента. Ведь ради этого мы берёмся оказывать юридическую помощь…

=============================================================================

((модератор – Виктор Байраков))

http://www.bing.com/search?q=yuristat 

Апробация тематики занятий для граждан на 2015-16 г.г.

СПЕЦКУРС подготовки защитников по уголовным делам Секция методики и методологии правоприменения Консультативно-методического (учебного) центра «Юристат» совместно с Московской коллегией адвокатов «Александр Добровинский и партнёры» в 2015 г проводит апробацию специальных занятий по темам: 1. «Как найти (подобрать) адвоката для оказания юридической помощи по уголовному делу». 2. «Как контролировать работу адвоката по уголовному делу». 3. «Как обжаловать действия (работу) адвоката по уголовному делу». Занятия проводятся с группами слушателей 9-12 человек на платной (договорной) основе. Объём учебного материала рассчитан на 4-6 часов занятий. Общественные организации, желающие организовать проведение таких занятия со своими группами слушателей, могут предварительно согласовать тематику и содержание занятий, а также договориться о снижении их почасовой стоимости.   Контакты для организаторов занятий: Электронная почта: office@we-sp.ru или моб. телефон: +7-915-080-24-23

 

Блоги yuristat в поисковиках Google и Mail:

http://go.mail.ru/search?mailru=1&q=yuristat

https://www.google.ru/?gfe_rd=cr&ei=glMOVe_sNIydwAOBkYHICg&gws_rd=ssl#newwindow=1&q=yuristat

 

Новое в юридической помощи по уголовным делам...

НОВЫЕ юридические сервисы по уголовным делам Секция методики и методологии правоприменения Консультативно-методического (учебного) центра «Юристат» совместно с Московской коллегией адвокатов «Александр Добровинский и партнёры» в 2015 г реализует новые юридические сервисы, разработанные для системы услуг, предоставляемых в сфере уголовного судопроизводства. Одной из таких услуг является методическое сопровождение защиты в уголовном деле. Эффективность данной услуги заключается в использовании «коллективных инструментариев принятия юридически значимых решений». В этом случае, обратившиеся за получением услуги «методическое сопровождение уголовного дела» получают доступ к плановому общению с методистом по уголовным делам для получения тематических консультаций или обсуждения различных вопросов, возникающих при осуществлении защиты в уголовном деле (или представлении интересов потерпевшего). В случае обращения граждан услуга включает также предоставление адвоката и, при необходимости, замену адвоката по согласованию с обратившимися за получением методической помощи. Если к нам обращается адвокат в интересах своего клиента, общение организуется с обратившимся адвокатом в согласованном сторонами порядке взаимодействия. Методическое сопровождение уголовного дела предусматривает также локальную помощь. Например, это может быть рецензирование и/или редактирование процессуальных документов по уголовному делу. В качестве таковых могут быть предоставлены постановления судьи или следователя; протоколы следственных и иных процессуальных действий; протокол судебного заседания; приговор; ходатайство или жалоба адвоката и т.д. При необходимости, рецензия может быть оформлена в письменном виде. В этом случае стороны согласовывают вопросы, на которые необходимо ответить в письменной рецензии. Возможна подготовка консультативных заключений по уголовному делу, например, по вопросам законности и обоснованности применения уголовного или уголовно-процессуального законодательства. Выводы консультативного заключения могут использоваться для подготовки ходатайств и жалоб, например, при обжаловании постановления судьи об избрании или продлении меры пресечения в виде содержания подозреваемого, обвиняемого под стражей. Или при обжаловании итоговых судебных решений – приговора, апелляционного определения и последующих судебных постановлений.   Методическое сопровождение уголовного дела включает подготовку граждан (и их адвокатов, представителей) к участию в следственных (судебных) действиях в том или ином процессуальном статусе. Эффективность предоставляемой правовой помощи зависит от своевременности обращения за получением таковой. Для контакта (предварительного) используйте нашу электронную почту: office@we-sp.ru или моб. телефон: +7-915-080-24-23

Блоги yuristat в поисковиках Google и Mail:

http://go.mail.ru/search?mailru=1&q=yuristat

https://www.google.ru/?gfe_rd=cr&ei=glMOVe_sNIydwAOBkYHICg&gws_rd=ssl#newwindow=1&q=yuristat