YURISTAT: Знаете ли Вы, что такое доказательства в уголовном деле?

РУБРИКА: Адвокат Онлайн

Александр Козлов, руководитель занятий по тематике Спецкурса подготовки защитников по уголовным дела, зачастую, высказывает суждения, вызывающие оживленные споры слушателей. Но, когда смысл сказанного становится понятен, то, споры прекращаются и возникает желание, как можно быстрее применить эти суждения по конкретным уголовным делам.

Например, знаете ли Вы, что является доказательством в уголовном деле?

Вроде бы, ответ кажется очевидным, ведь о форме доказательства и о его содержании всё сказано в ст. ст. 73; 74 УПК РФ. Всё, да не всё.

Александр Козлов высказывает и обосновывает суждение, что -

 …доказательство, как таковое, ещё ничего не предопределяет. Оно имеет значение только в мыслительной деятельности.

И оказывается, это действительно так. Александр Козлов спрашивает –

Представьте, что, например, листы бумаги с результатами экспертизы окажутся в руках человека, не имеющего понятия, о чём пишет эксперт и что означают его выводы… Будет ли у этого человека в руках доказательство?

Конечно же, нет. Для постороннего человека это просто листы бумаги с какими-то текстами, изображениями, графиками. Но, в руках следователя эти же листы бумаги с текстом заключения эксперта, преобразуются в доказательство. Мы ничего нового не открыли. Наши слушатели забыли о мыслительной деятельности следователя, о которой говорится в ст. ст. 85-88 УПК РФ. Без мыслительной деятельности нет  доказывания, значит, нет и доказательств. Даже, если они формально подшиты в материалы дела.

Вспомните, как глупо выглядит участник судебного заседания, не умеющий осмысленно работать с доказательствами. Глупо – для мыслящих участников судебного процесса. А для таких же глупцов, он будет выглядеть приемлемо. Опять-таки, приемлемо для них.

Ещё более профессионален тот, кто умеет опровергать правовую позицию оппонентов. Опровергать не четырьмя фразами – «я этому не верю», как часто мы слышим от прокуроров, а развернутым обоснованием и чёткой, ясной мотивировкой. Кстати, не все знают, что такое «обоснование», а что такое «мотивировка».

Например, оспаривается допустимость доказательства. Если отвлечься от нормативных дефиниций (ст. 75 УПК РФ), то, «допустимость» — это лишь свойство, характеристика соответствия требованиям ст. ст. 74; 75 УПК РФ. Но, эти оценки допустимости возникают в результате осуществляемой с доказательствами мыслительной деятельности. Ведь не секрет, что один адвокат защитник ничего не заметит, а другой обнаружит недопустимые доказательства в тех же самых материалах уголовного дела. Или, адвокат защитник заявляет ходатайство о признании доказательства недопустимым для целей доказывания, а государственный обвинитель произносит несколько формальных фраз, что «всё законно и обоснованно, нарушений норм УПК не допущено, прошу в ходатайстве отказать». Впрочем, это уже другой вопрос для обсуждения.

Уверены, Вам понравилось подобное общение, в котором рождаются новые мысли о вроде-бы, давно известном. Как тут не вспомнить народную мудрость, что «всё новое – это хорошо забытое старое». Вот и здесь. Вроде мы всё это изучали, когда получали высшее юридическое образование. Но, оказывается, в давно изученном скрывалось много непонятого. В этом и кроется радость и восторг от осознания наличия других граней юридических познаний.

Александру Михайловичу доставляет удовольствие, когда он предлагает к обсуждению некую правовую неопределённость. Слушатели делятся на две группы, каждая из которых формулирует и отстаивает свою точку зрения на эту неопределенность. Несколько слушателей выступают в качестве арбитров, задача которых согласиться с доводами и правовой позицией одной или другой группы участников дебатов.

Жаль, пандемия привела к отмене занятий в ушедшем 2020 году. Александр Михайлович предпочитает живое общение, а не дистанционное онлайн-участие. Может, в новом 2021 году удастся возобновить наши учебные мероприятия.

Информацию о тематике и форме занятий разместим в Фейсбуке.

Аккаунты в Твиттере больше не используются.

Всем здоровья и благополучия!

  ==================================

YURISTAT v. YANDEX 

https://yandex.ru/search/?text=yuristat&clid=2270455&banerid=6301000000%3A5be4c3ce34f76400199a7fb1&win=328&&lr=213 

YURISTAT: потерпевший в уголовном процессе. Актуальные мнения..

КОНСУЛЬТАТИВНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ (учебный) ЦЕНТР «ЮРИСТАТ» Тематика методических занятий, практикумов и семинаров программы Спецкурса подготовки представителей потерпевших по уголовным делам в 2018 году. 1. Уголовно-правовая и уголовно-процессуальная характеристики понятия «потерпевший». Права потерпевшего и его представителя в уголовном деле (4 часа). (методическое занятие) 2. Реализация прав потерпевшего в уголовном деле на досудебной стадии (4 часа). (семинар) 3. Ходатайства и жалобы потерпевшего в уголовном деле (4 часа). (практикум) 4. Осуществление потерпевшим своих прав в случае конфликта с органами расследования (4 часа). (семинар) 5. Потерпевший в судебном процессе в зависимости от формы судопроизводства (4 часа). (семинар) ==================================================================== Руководитель Спецкурса – методист по уголовным делам Московской коллегии адвокатов «Александр Добровинский и партнёры», руководитель Секции методики и методологии правоприменения в уголовном судопроизводстве Консультативно-методического (учебного) Центра «Юристат» - Александр Михайлович Козлов ( http://yur.tel/ ) Контакты для организаторов занятий – yurmail@yurmail.ru mail@advocat.online

https://www.google.ru/search?newwindow=1&dcr=0&biw=1366&bih=662&ei=o71IWqXdD8y56ASf4Y_IBg&q=yuristat&oq=yuristat&gs_l=psy-ab.3..0i2k1.3825.5128.0.5901.8.8.0.0.0.0.99.601.8.8.0....0...1c.1.64.psy-ab..0.8.597...0j0i131k1j0i10k1j0i10i42k1j0i30k1.0.bePSVHc8ld8 

Защита по уголовным делам о налоговых преступлениях - как подготовить защитника?

Что необходимо знать по уголовным делам

о налоговых преступлениях…

Разрабатывая тематику нашего Спецкурса подготовки защитников по уголовным делам, мы самым внимательным образом изучали и систематизировали своеобразие практики предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовным делам. Результаты позволили разграничить нормы закона, теоретические изыскания, которыми изобилуют учебные пособия, и, собственно, практику. Эти три направления образуют то, что мы называем уголовным процессом или уголовным судопроизводством…

Адвокатам, начинающим осуществлять защиту по уголовным делам, многое из того, что сложилось на практике, неизвестно по простой причине – у начинающего защитника нет практического опыта. Ведь у него ещё нет собственной практики, а чужая практика неведома. Учебные пособия прочитаны в единичных, а может быть, в единственном экземпляре. Единственное знание, которое не обязательно в голове, содержится в двух кодексах – уголовно-процессуальном и уголовном. Но, оказывается, мало уметь прочитать статью УК или УПК. Надо уметь ими эффективно пользоваться. В этом первое отличие начинающего защитника от опытного, знающего «лазейки» в законодательстве.

Второе отличие – умение думать. Сложно мыслить о том, в чём ещё не разобрался. Крайне трудно размышлять о том, что ещё непонятно. А тут ещё приходится сталкиваться с уловками со стороны следователей и необъективностью со стороны судей по отношению к интересам защитника. Постичь эту сферу не всегда удаётся даже спустя десятилетия практической деятельности, и многие адвокаты «ломаются», перестают бороться с системой правоохранительных органов. Мы говорим, что в таких адвокатах «умер защитник».

Надо изначально исходить из того, что наработать собственный стиль крайне сложно. Сначала необходимо принять участие не в одном и не в двух, а в десятке уголовных дел с однотипными обвинениями, чтобы появилось понимание той самой практики. Чтобы появился тот самый опыт. Чтобы знать, с чем может столкнуться защитник и как выйти из сложной ситуации наиболее рациональным образом из нескольких альтернатив.

Теперь понятно, почему одной из дидактических задумок нашего Спецкурса была идея решения задачи сокращения времени становления начинающего защитника опытным участником уголовного судопроизводства.

Удалось ли нам эту задачу решить?

Этот вопрос лучше адресовать участникам наших методических занятий. Последнее мы организовали в марте текущего года в реальном следственном действии – предъявлении обвинения и допросе обвиняемого… Обсуждение результатов планируем в мае месяце в формате круглого стола (заявки на участие можно направлять на почту – yurmail@yurmail.ru и advokat@yurmail.ru

А теперь мы предоставим нашим читателям возможность самостоятельно поразмышлять…

Для вопросов нашим читателям мы выбрали тему экономику и актуальную проблематику преступлений в сфере экономики.

Первый вопрос – относится ли статья 199 УК РФ к нормам УК с бланкетными диспозициями? Если да, то, каким образом этот аспект реализуется при возбуждении и расследовании уголовного дела по ст.199 УК РФ?

Второй вопрос – можно ли в процедуре предварительного следствия оспорить выводы налоговых органов о наличии в материалах налоговой проверки сведений, указывающих на признаки налогового преступления?

Третий вопрос – какими доказательствами должен располагать следователь, принимая решение о предъявлении обвинения по ст.199 УК РФ? Достаточно ли для этого материалов налоговой проверки?

Четвёртый вопрос – в каком процессуальном статусе может (и может ли?) участвовать в уголовном деле юридические лицо – налогоплательщик – в деятельности которого налоговые органы и затем следственные органы выявили квалифицирующие признаки налогового преступления?

Пятый вопрос – кто может быть привлечён в качестве обвиняемого по уголовному делу о налоговом преступлении? Как избежать (и можно ли избежать?) привлечения к уголовной ответственности нескольких соучастников?

Шестой вопрос – какую позицию защиты предпочтительнее избирать по уголовному делу о налоговом преступлении? Надо мотивировать ответ с анализом всех возможных альтернатив и вариантов…

Тем, кто затрудняется в ответах на предложенные вопросы, мы можем предложить цикл индивидуальных занятий (с группой не более 3-5 человек), проводимых методистом по уголовным делам Московской коллегии адвокатов «Александр Добровинский и партнёры» -

Козловым Александром Михайловичем

( http://yur.tel/ )

Запросы на предварительное согласование времени и тематики индивидуальных занятий направлять на почту –

office@advocat.one

Инновационные обучающие технологии: методическое занятие в реальном следственном действии // Спецкурс подготовки защитников по уголовным делам

           =======================================================================

Информация о методическом занятии По плану работы Секции методики и методологии правоприменения в уголовном судопроизводстве нашего Консультативно-методического центра, на 20 февраля 2017 года нами планируется проведение специального методического занятия в реальном следственном действии. ТЕМА ЗАНЯТИЯ: «Защита при предъявлении обвинения и допросе обвиняемого» (по уголовному делу о ДТП с двумя погибшими). Защиту обвиняемого будет осуществлять адвокат Юрий Алексеевич Зябкин. С учётом специфики занятия, участвовать в нём (присутствовать) смогут только адвокаты (их участие - номинальное). Мы сможем пригласить ещё только 2-х адвокатов, которым при себе необходимо будет иметь ордер (для оформления своего присутствия в качестве защитников). В последующем мы планируем проведение круглого стола для обсуждения итогов этого методического занятия, уникального по дидактическим задачам и целям. Желающим принять участие в методическом занятии надо не позднее 15.02.17 г направить запрос на адрес электронной почты  -  mail@advocat.online , указав свой мобильный телефон, по которому можно будет обсудить организационные вопросы. Желающие принять участие в круглом столе для обсуждения итогов проведения данного методического занятия (ориентировочно – в мае текущего года), могут направить запрос по адресу электронной почты  -  yuristat@yuristat.ru Мы заинтересованы в совместном проведении подобных учебно-методических мероприятий, для информационного сопровождения которых с марта текущего года переоформляем домены http://юристат.tel/ и http://yuristat.tel/ (переоформление хостинг-платформы доменной зоны .TEL производится с 13.02.17 г по 13.03.17 г, поэтому в апреле начнётся использование этих доменов для целей нашего проекта). Для участия в проекте производится переоформление тематических доменов - advocat.site и advocat.blog В этом направлении тоже возможно взаимодействие и сотрудничество с адвокатскими образованиями и отдельными практикующими адвокатами. Контакт методиста по уголовным делам: Alex@yurtel.ru

           =======================================================================

https://www.google.ru/?gfe_rd=cr&ei=DkCgWNCFJam46ASMnJ-IDg#newwindow=1&q=yuristat

YURISTAT: новая тематика занятий: апробация, совершенствование, эффективность защиты

Апробирование новых обучающих методик!

Это предложение может быть актуальным для правозащитных организаций: Консультативно-методический Центр «Юристат» предлагает сотрудничество общественным организациям, заинтересованным в комплектовании учебных групп для проведения тематических занятий по вопросам уголовного судопроизводства. Секция методики и методологии правоприменения в уголовном судопроизводстве КМЦ «Юристат» предлагает проведение пробных занятий по следующим темам (содержание на выбор организаторов занятий): 1. Как найти (выбрать) адвоката для осуществления защиты в уголовном деле? 2. Как контролировать работу адвоката защитника? 3. Как обжаловать некачественную работу адвоката защитника? Нас интересуют практические отработки обучающих методик и содержания тем занятий по критериям их прикладной значимости. Формула взаимодействия: организаторы комплектуют группу, мы проводим занятие по одной из выбранных тем 1-3. Проведение пробного занятия по одной теме – бесплатно. Занятия могут проводиться с группами слушателей 9-12 человек. Длительность – 4 академических часа. Период времени: июнь – октябрь 2016 г. Дидактические формы занятий – практикум, тренинг, семинар (по согласованию с организатором занятий). Наши контакты (для организаторов занятий): office@we-sp.ru advokat@yurmail.ru Предложение действительно до 01.07.16 г.

YURISTAT: информация о тематике методических совещаний КМЦ "Юристат" в 3-4 кв. 2015 г

                                                                              

Информация для обсуждения

Принятое нашим Консультативно-методическим центром для методического сопровождения уголовное дело о якобы совершённом уклонении от уплаты налогов в особо крупном размере (п. «б», ч.2, ст.199 УК РФ), позволяет наработать ценный материал для проводимых нами мероприятий по тематике Спецкурса подготовки защитников по уголовным делам.

На ближайшее методическое совещание (ориентировочно – сентябрь 2015 г) мы выносим на обсуждение вопрос о наличии коллизии между нормами уголовного закона и отраслевым законодательством о налогах и сборах в части определения временных границ привлечения к уголовной ответственности за налоговое преступление.

Уголовный закон позволяет возбуждать уголовное дело о налоговом преступлении, предусмотренном в ч.2, ст.199 УК РФ, в течение срока давности привлечения к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления – 10 лет со дня совершения преступления (здесь мы не рассматриваем такие уголовно-правовые институты, как прерывание течения срока привлечения к уголовной ответственности, акты амнистии и др. факты, влияющие на применение норм уголовного закона о сроках давности).

Например, если уклонение от уплаты налогов совершено в особо крупном размере в 2009 году (срок сдачи налоговой отчётности – апрель 2010 г), но, это было выявлено оперативными органами в 2015 году, то, уголовное дело может быть возбуждено в 2015 году по материалам, собранным сотрудниками этих оперативных или иных правоохранительных органов (сегодня даже в органах ФСБ может «родиться» материал о налоговом преступлении).

При этом, для возбуждения уголовного дела не требуется предварительного получения решения налоговых органов о выявлении и наличии налогового правонарушения в 2009 году).

Вместе с тем, сами органы расследования не наделены компетенцией определять размеры налоговых недоимок и устанавливать сам факт (событие) налогового правонарушения. Необходимо соответствующее решение налоговых органов по месту нахождения юридического лица.

Однако, в 2015 году налоговые органы могут назначать проверку налогоплательщика только за период деятельности не ранее 2012 г. Кроме того, финансово-хозяйственная документация юридического лица должна храниться в течение 5 лет. Соответственно, в 2015 г налогоплательщик откажет в предоставлении документации за 2009 г на законных основаниях – по причине истечения срока её хранения.

Получается, нормы УК РФ, предусматривающие уголовно-правовые санкции за налоговое преступление в течение 10 лет после его совершения, противоречат аналогичным нормам НК РФ, которые ограничивают возникновение у налогоплательщика налоговой ответственности по истечении 3-х лет, после истечения срока уплаты соответствующих налогов.

К обсуждению предлагаются вопросы использования этой коллизии на практике по уголовным делам о налоговых преступлениях, а также направления предложений законодательным органам о внесении соответствующих изменений в уголовное законодательство.

(Подготовка вопросов для обсуждения на тематическом методическом совещании поручена руководителю Секции методики и методологии правоприменения в уголовном судопроизводстве КМЦ, методисту по уголовным делам – Козлову А.М.).

ИСТОЧНИК: http://yuristat.blogspot.ru/2015/08/yuristat-3-4-2015.html